生き延びるための思想―ジェンダー平等の罠 |
|
売れ筋ランキング ＞ 生き延びるための思想―ジェンダー平等の罠
戦争の犯罪化って・・・ 犯罪化って結局は刑罰化のこと。 それって「やられたらやりかえす」ってことなのでは・・・ 戦争は多数による多数への暴力 刑罰は多数による一人への暴力 この世代の人達ってどうして戦争という暴力には敏感なくせに刑罰という暴力にはこうまで鈍感なのだろう。 以上、フセイン処刑を思い浮かべながら。 フェミニズムの考え方を私なりに整理すると、 ひとつは、 「女も男のように強くなる。肉体労働もすれば、軍隊に入って戦場にもいく」 もうひとつは、 「女が男のように強くなる必要はない。弱いままで尊重されるべき」 と大きく二つに分けられます。 上野千鶴子氏は、後者の立場を取る論客です。 本書は、著者の考える「弱者が弱者のままで、尊重されることを求める思想」についての論考をまとめたものです。 著者が社会の欺瞞に向ける目は厳しく、たとえば、「人権」という誰もが否定しにくいことがらでも、一筋縄では受け入れません。 著者が歴史的に考察したところでは、フランス革命で「人権」という考え方が発明されたとき、人権を持つ主体は「市民」でした。 「市民」というのは、労働者も農民も排除する概念で、女性も子どもも含まれていませんでした。ドイツの文化を認めないフランスにとって、当初の「市民」にはドイツ人も含まれません。 その後、少しずつ「人」の範囲は拡大してきましたが、こういう歴史を抱えた「人権」を、著者は手放しで礼賛することはできません。 シンポジウムで人権を議論したことを振り返り、著者はフランス人に対して次のように言うべきだったと省察しました。 「フランスの・男性の・市民としての権利は、少しも普遍的ではない。 わたしたちは市民権を求めるが、それはあなたがたが歴史的に独占して きたものと、同じではない」 著者のフェミニズムは「やられたらやりかえせ」という道を採りません。 戦争や暴力に曝されたとき、反撃する力の残っている者は、テロリストとなって自分の身を犠牲にするというヒロイズムに走るかもしれません。しかし、そのテロリズムによる再反撃を受けて更なる犠牲になるのは、泣く事と祈ることしかできない無力な人たち――老人、女、子ども――なのですから。 やはり第一部の４つの論文がいいです。これらを読むだけで、現在の世界と斬り結ぶ問題（軍隊と女性兵士の問題、グローバリゼイションが進行する世界のあるべき方向＝ポスト国家システムとかetc）と、「男なみになりたい、なんなきゃ、だから暴力も辞さないわ思想」ではない、「生き延びる思想」としてのフェミニズムの交差するところが見えてくる。何回も読むと、さらにこれらの論文の重要性が理解されてくる。また、読むに耐えるんだよね〜〜上野さんの書くものって、やっぱり。 あのね、フェミニズムが言葉だけだとか、レヴューでしょうもない悪口書いてるんじゃないの。思想なんて、言葉だけに、決まってるの。無力で非力に決まってるの。だけど、それでも発言することこそ、人間の知性ってもんなの。 私自身は、上野さんの思想とは距離があるけれど、この方にはほんとうに学恩を感じて感謝しています。フェミニストの論客は多くいるけれども、やはりこの方の書くものは、もっとも生々しく明快で、自分の思索のゆれ、迷いまでさらけ出して、正直だ。ちゃんと言論やっている人の悪口なんか、どんな馬鹿でも言えるよ！批判するなら、もっと真摯に知的にやれ！ 初めて上野千鶴子氏の大部の論考集を読んだ。 どうも小生のような男性には氏の論理の進め方にはついていけない。 まず、「はじめに−あげた手をおろす」では、「9.11」のテロのことが記されているが、いつのまにかアメリカの自衛のための対応も国家暴力とされ、いわゆるテロは対抗暴力として相対化されてしまう。 「ジェンダー」というタームが頻繁に使われているが、この論考集では定義や詳しい説明がない。ここではいわゆる「ジェンダー・フリー」的な思想は全くみられず、その点、健全な感じがする。「（femaleの）ジェンダー」とは、単に「女性」と置き換えても問題ないようである。それにしても「男性」に対するナイーブな思い込みの激しさはどこから来るものなのであろうか。女性兵士も当然の帰結であるとのフェニミズムの立場があるが、氏はこれとは一線を画しているとのことである。これも「女性」に対するナイーブな思い入れによるのでは。 もうひとつあげると、氏はどうも国家とか国民という言葉がお嫌いなようである。丸山眞男は学園闘争のなかで象牙の塔から降りたが、67年の反体制闘争に共感をもつ上野氏が国家体制の中枢にいるのは皮肉である。 フェミニズム、そして戦後思想そのものを問い返すのが本書だ。今話題のナショナリズム、国民国家の問題についてシャープに切り込んでいく。戦争だけでなく暴力そのもの、永田洋子のように革命そのものについてもジェンダーという視点との比較を通して分析していく。巷のナショナリズム本よりはるかに質が高く、是非ご一読をすすめたい。 ただ途中の女性史研究者鈴木氏への批判はいただけない。鈴木氏が女性の戦争参加説を多いかのように書いているとして、実際はそれへの批判の方が多いと上野氏は述べる。その後鈴木氏の態度への批判へと論考が長く進められていくのだが、その量の大小に関して論拠がないのだ。鈴木氏に対して論拠がないといいながら、そも論拠がないことから始められるというのはどうにも奇妙だ。その後の批判に読者は目を奪われがちであろうが、是非鈴木氏の論考と読み比べて真偽を判断していただきたい。 生き延びるための思想―ジェンダー平等の罠を楽天で検索 |
