知識人とは何か (平凡社ライブラリー) |
|
売れ筋ランキング ＞ 知識人とは何か (平凡社ライブラリー)
端的に指摘すれば、本書を通っているドグマは「知識人はどんな場合にも、二つの選択肢しかない。すなわち、弱者の側、満足に代弁＝表象されていない側、忘れ去られたり黙殺された側につくか、あるいは、大きな権力をもつ側につくか。」（ｐ６１〜６２）というものだ。サイードがとるのはもちろん前者である。そして、彼によれば、知識人というものは「なかんずく権力の側にある者や伝統の側にある者が語ったり、おこなったりしていることを検証もなしに無条件に追認することに対し、どこまでも批判を投げかける人間」（ｐ４９）であり「権力に対して真実を語ること」（第5章表題）をしなければならないのだという。 彼の指摘は半分は正しい。正しい半分というのは、知識人は「検証もなしに無条件に追認することに対し、どこまでも批判を投げかける人間である」べきであり、「真実を語る」べきであるということに対してである。正しくない半分というのは、批判をしたり真実を語る対象が一方に定められている点である。知識人は、相手が権力者であろうと弱者であろうと、要するに誰であろうと、無批判な追従はすべきでないし、自身の思惟に基づいて真実を語るべきである。 サイードの論の根本的な問題点は、「権力・伝統＝力を持つ者＝悪／マイノリティ＝弱者＝善」という、ステレオタイプな二項対立に固執してしまっている点にある。任意の議題に対して、権力サイドの主張が正しいか、それとも弱者サイドの主張が正しいかは、それは実際に双方の意見を聞いて、きちんと考えた上で下される結論のはずである。すなわち、権力サイドの意見も弱者サイドの意見もきちんと聞いた上でならば、知識人はいかなる結論をも下しうるわけであり、そこでたまたま権力サイドの主張の方が妥当性が高いと判断したところで、それはなんら問題ではない。 ところが、サイードは、双方の意見を聞いて自身の見解を出す前に、「先行して」弱者サイドの主張をそのまま自分の意見にしなければならないというのだ。 そして、彼に言わせれば、知識人が権力サイドの主張の方に妥当性を認めることは「迎合」「屈服」「何も考えていない」ということと同義なのだ。 以下は推測だが、サイードは、力によって目を曇らされない限り、思考力ある人間ならば誰しも自分と同じ結論に達し、同じ主張を行う、と信じ切っているのではなかろうか。 だからこそ、彼は湾岸戦争について「（前略）戦争と、それに付随する殺戮という目標を回避できたであろうべつの選択肢をしめすことこそ、当時、知識人が果たすべき責務であったのだ。」（ｐ４８）と言う。彼が何らかの思惟を経て湾岸戦争に批判的な見解を抱くのは自由である。しかし問題は、彼以外の知識人もまた、彼と同様の見解を抱かねばならないという点にある。 こうした知識人の最大の問題点は、自分たちのような「反＝権力」「反＝政府」の思想が知識人界においては圧倒的多数を占め、主流化し、力を握るようになっているにもかかわらず、その力の存在をひた隠しにし、自分たちこそは少数派、弱者であると言いまわっている点にある。今日のように、警察が権力批判者を刑務所にぶち込むことなど考えられない先進国では、知識人にとっての「権力」というのは、まさしく知識人の世界において自分の居場所をどれだけ安定させられるか、という点にかかってくる。そして、今日の知識人界がまさに「反＝政府」で主流をなしている以上、まさしく「反＝政府」的なサイドこそが権力サイドなのである。権力の側の主張を行うなとは言わない（これはすでに記した通り）が、自ら権力の座にいながら、他人を「権力の手先」と罵るのは愚劣極まりない。 BBCの番組の原稿をもとに書籍化されたものらしい．哲学書を少し噛み砕いて一般向けにしたような内容である．「知識人とはなにか」ではなく「知識人(ほぼインテリと同義)はどうあるべきか」を中心に述べた本ではあるが，実業や統治を行なう立場の人は本書が論じる知識人からはほぼ除外されているようだ．教育者，研究者，作家が念頭におかれているように思える．知識人のあるべき姿の他には，歴史的な話や著者の経験に基づく話が色々と散りばめられている．中身は非常に濃く，内容もよい．ただし，読みやすさについての配慮(とくに予備知識不足に対する配慮)はほとんどない． 僕なりの言葉で本書の内容を解釈すると，著者が主張するあるべき姿とは， ・知的な面でマゾ的なまでに誠実である． ・エスタブリッシュメントを説得力をもって平然と批判する． ・専門家としての能力はおまけであり，幹の部分は内的な動機やアマチュアリズム． ・リスクを自分で背負う． ・非俗で抽象的なものに高い価値を見出す． あたりになる．もう少しかいつまんで言うと「知的で一貫した言論により社会にフィードバック機能をもたらす者」あたりだろうか。僕はインテリの範疇には入るけど，著者が主張するあるべき姿をとれるほどの精神的な強さや知性があるかというと，そこまでの自信はない．著者の理想と僕の理想は近いものの，残念ながら今の僕は少々パワー不足のようだ．また，さらに残念なことに，著者が理想とする知識人の態度というのは，大抵は経済面や人事面で物凄く不利なのである．ただし，この不利益は充実した人生という意味では必ずしも不利とは限らない． 知識人に踏みえを迫り、体制の批判者、虐げられたもの、忘れ去られた者の代弁者でなければ貴方は知識人ではないと訴えている本。確かに日本にはそういう知識人が昔から少ないし、今まさに死滅しつつある。また「専門能力が直接的な関心事の外にあることをみえなくさせ、人を特定の権威なり規範的な考え方だけに迎合させるp.127」という問題は知識人ならずとも心しておくべき。内容はとてもわかりやすくシンプルだが、根拠に取り上げている文献が膨大（丸山真男まで出てくる）、知識人はこれだけ幅広く本を読んでいるものなのか。知識人候補でない我々には、知識人でない「ただの知識の売人」の見解には敬意を表さなくて良いということが解るという点で読む意味がある本。 知識人は、体制の批判者であり、虐げられた者、忘れ去られた者の代弁者でなければならないと訴えている本。確かに日本にはそういう知識人が昔から少ないし、今まさに死滅しつつある。また、「専門家能力が直接的な関心事の外にあることを見えなくなせ、人を特定の権威なり規範的な考え方だけに迎合させるp.127」という問題は知識人ならずとも心しておくべき。内容はとても解り易くシンプルだが、自説の根拠として取り上げている文献があまりに幅広い（丸山真男まで読んでいる）知識人はこれだけ沢山の本を読んでいるものなのか。知識人候補でない我々凡人にとっても、ただの「知識を切り売りする人＝専門家」と、敬意を表すべき知識人を見分けることを教えてくれるという点で有益な本。 私とこの本の出会いのきっかけは、数年前にとある大学教授が退官にともなう記念に実施された最終講義にさかのぼる。その教授は、その最後の姿を見届けようと集まった教授や生徒を前にして、ご自身の生い立ちや研究とその成果を語り、講義の最後にこの本に触れ、この内容にいかに触発されたのか、そして退官後はこの本を基準として「周辺的知識人」になるために日本を飛び出して生活するつもりだと、具体的な人生設計までをも語っておられた。そして「是非みなさんも読んでいただきたい」と勧められ、講義は閉じられた。 その教授を知識人とするなら、私なんかはもちろん「知識人」と呼称されるに到底及ばない存在である。しかし、この本が投げかける数々の問いは、鋭く自分につきささったのも事実であるし、「知識人」と自認しなくても、これを通読した多くの人もそのような感覚を得たのではと思う。そして悩む。知識人はいかに存在し、誰をどのように表象するべきなのか、誰に向かって主張を訴え続けるべきなのか。特に、自国の犯罪行為には目をつぶって、他国の犯罪行為に対しては糾弾し断罪するというある意味「国際的な習慣」には、疑問をぶつけずに納得してしまっていいのか、「どこの国でもそれをしてるし、それが世界のやり方ではないのか、それが現実だ」として簡単に結論づけてしまっていいのか、との問いは「知識人」であるかあるまいかに関わらず非常に重くのしかかる。そしてそれは何も国際関係にこだわらなくても、普段の生活、社会、メディアといったマスのあり方にも限りなくリンクしているはずである。そして最終的に自己のあり方として直に問われることはいうまでもない。 大著「オリエンタリズム」を読み終えたときは、その迫力に圧倒され、歴史の積み重ねがもたらして突きつけた難題にある種の「絶望感」を抱いてしまった。それに比べてこの本はページ数も少なく読みやすいので、まずサイード入門編として手に取ることを万人にお勧めできる。それと同時に、自身の思考がどこかに迷いこんだときに、何か「原点」を照らしだしてくれるような書ではないかと思う。 パレスチナ生まれの批評家、研究者として、常に世界の現実に批判的な目を向け、政治的発言、行動もいとわなかった著者による精神的自叙伝。『オリエンタリズム』をはじめとする主著の多くは学術的な色彩が強いが、本書は英国BBC放送向けに行われた講演をまとめた内容だけに、比較的平易な用語でつづられている。それだけに、20世紀後半を代表する世界的哲人の膨大な業績のエッセンス、入門編として位置づけることもできる1冊である。 主要なテーマである知識人論に関する主張は明確だ。単に知識を持つ者のことではなく、自立的に自己を見つめる「永遠に呪われた亡命者」こそが知識人なのだと著者は説く。権力に迎合せず、狭い専門性に閉じこもることなく、少数派であることを受け入れる。そんな知識人の特徴が、「大衆」「アマチュア」「周辺的存在」などといったキーワードとともに展開されていく。こうしたスタンスは、米国市民でありながら、繰り返し米国政府のパレスチナ政策に異論を唱えてきた著者の生涯ともぴったり一致する。 重要なのは、知識、批判、議論を自己目的化してはならないという論点だ。常にマイノリティーの立場に立ちながら、その集団に属することなく、むしろマイノリティーを選別する境界線の存在を否定していくのが本書における著者の戦略である。自己と他者を分かつものの歴史的な本質は何か。その点から目をそらさない本書における著者の思考の粘り強さは、それ自体が理想的な知識人としてのモデルを体現している。（松田尚之） 知識人とは何か (平凡社ライブラリー)を楽天で検索 |
